La guía definitiva para ricorso per cassazione

La guía definitiva para ricorso per cassazione

Blog Article

se la sentenza è nulla a norma e nei limiti dell'articolo 522 c.p.p. in relazione a un reato concorrente o a un fatto nuovo, nel qual caso la Corte dispone che del provvedimento sia data notizia al pubblico ministero per le sue determinazioni;

alla sola prova contraria3, mentre la giurisprudenza ha interpretato restrittivamente la locuzione in questione escludendo l'ammissibilità del ricorso con riferimento ai mezzi di ricerca della prova, alle prove neutre (si pensi, ad es., al confronto o alla ricognizione), alla prova documentale richiesta dalla parte ma impar in possesso di questa, e ancora, nei casi in cui impar vi sia coincidenza tra il ricorrente e la parte che aveva richiesto l'acquisizione della prova, nei casi in cui la richiesta di prova non sia stata avanzata nel dibattimento di primo categoría bensì, ad es., nell'ambito del procedimento di archiviazione4.

Sotto il profilo della ricorribilità soggettiva, fermo restando il principio dell'interesse a ricorre e le disposizioni generali sulle impugnazioni, l'imputato può ricorrere per cassazione contro la sentenza di condanna o di proscioglimento ovvero contro la sentenza inappellabile di impar luogo a procedere nonché contro le disposizioni della sentenza che riguardano le spese processuali (art. 607 c.p.p.) mentre il Procuratore generale presso la Corte di appello può ricorrere per cassazione contro ogni sentenza di condanna o di proscioglimento pronunciata in graduación di appello o inappellabile; il Procuratore della Repubblica presso il tribunale può ricorrere per cassazione contro ogni sentenza inappellabile, di condanna o di proscioglimento, pronunciata dalla Corte di Assise, dal tribunale o dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale.

Rispetto alla prima previsione mette conto di ricordare che secondo l'Autorevole Consesso l'obbligo di remissione alle Sezioni Unite nel caso di dissenting

A riguardo mette conto di evidenziare come mentre nessun problema sorga in caso di errore materiale dovendosi rispetto ad esso procedere alla mera rettificazione ed essendo all’uopo sufficiente la sede camerale, per l'errore di fatto la Corte deve modulare il contenuto della decisione finale sulle specifiche caratteristiche del caso concreto, e quindi, in almohadilla ad esse, provvedere direttamente in sede camerale all’emenda della decisione viziata ovvero introdurre un’ulteriore grado procedimentale di Naturaleza rescissoria; più precisamente quando dall’accertamento dell’errore derivano conseguenze semplici, univoche, indiscutibili, è possibile procedervi direttamente in sede camerale, diversamente, la Corte, previa correzione dell’errore, dovrà rinviare il processo ad altro collegio, che provvederà all’esito di pubblica udienza (es.

, per mancata emissione della ordinanza da parte della Corte d'Appello, mancata assunzione di prova decisiva e per check this blog assenza, carenza e mancanza di motivazione sulla richiesta di rinnovazione in appello del mezzo istruttorio ex art. 606 c.p.p.

errores in iudicando (vizi di giudizio): sono gli errori in cui è incorso il giudice nella individuazione e applicazione delle norme concernenti i fatti di causa;

per l’ipotesi di pronunzia di inammissibilità del ricorso principale e di quello incidentale, anche per mancanza dei motivi di cui art. 360;

L’art. 363 (come novellato dal d.Lgs. 40/2006 ed applicabile quindi ai provvedimenti ed alle sentenze pubblicate dal 2 marzo 2006) prevede che il Procuratore generale presso la Corte di cassazione possa chiedere alla Corte di enunciare nell’interesse della legge il principio di diritto al quale il giudice di merito avrebbe dovuto attenersi, non solo quando le parti impar hanno proposto ricorso nei termini di legge o vi hanno rinunciato (ipotesi già previste nella preesistente formulazione dell’articolo), ma anche quando this page il provvedimento non è ricorribile in Cassazione e impar è altrimenti impugnabile.

p.p., vale a dire solo per violazione di legge: la ratio è da ricercare nella verosimiglianza delle conclusioni raggiunte nei due gradi di giudizio in ordine all'esclusione della responsabilità dell'imputato qualora la fare ricorso in cassazione ricostruzione del fatto da parte dei giudici di merito sia conforme.

Secondo quanto stabilito dalla legge sull’ordinamento giudiziario, la Suprema Corte assicura l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge, l’unità del diritto oggettivo nazionale, il rispetto dei limiti delle diverse giurisdizioni; regola i conflitti di competenza e adempie gli altri compiti ad essa conferiti dalla legge [1].

“… si traduce nella proposizione di censure caratterizzate da evidenti errori di diritto nell’interpretazione della norma posta a sostegno del ricorso, il più delle volte contrastata da una giurisprudenza costante e senza addurre motivi nuovi o diversi per sostenere l’opposta tesi, ovvero invocando una norma inesistente nell’ordinamento, solo per indicare le più frequenti ipotesi di applicazione dell’art. 606, comma 3, secondo periodo.

Allo stesso modo è inammissibile una "memoria di costituzione" presentata dal resistente anche nel caso in cui quest'ultimo impar abbia previamente notificato al ricorrente il controricorso nel termine previsto al n. 5340 e s.

La violazione della regola che sancisce il dovere del giudice di valutare le prove secondo il proprio prudente apprezzamento (art.